1. Premessa. – 2. La crisi della pericolosità sociale. – 2.1. Il perito si fa giudice. – 2.1.1. Nuove supplenze in arrivo da oltreoceano? – 2.2. Il diritto penale si fa terapia? – 3. Alla ricerca di strumenti di “controllabilità” del giudizio di peri-colosità sociale. – 4. La limitazione (in bonam partem ) della base del giudizio di pericolosità sociale. In bilico fra vecchie e nuove supplenze. – 4.1. Il rifiuto della storica supplenza: il diritto penale (non) si fa (più) welfare. – 4.2. Rischi di nuove supplenze
Accertamento e trattamento della pericolosità sociale: una storia di supplenze
Laura Notaro
2021-01-01
Abstract
1. Premessa. – 2. La crisi della pericolosità sociale. – 2.1. Il perito si fa giudice. – 2.1.1. Nuove supplenze in arrivo da oltreoceano? – 2.2. Il diritto penale si fa terapia? – 3. Alla ricerca di strumenti di “controllabilità” del giudizio di peri-colosità sociale. – 4. La limitazione (in bonam partem ) della base del giudizio di pericolosità sociale. In bilico fra vecchie e nuove supplenze. – 4.1. Il rifiuto della storica supplenza: il diritto penale (non) si fa (più) welfare. – 4.2. Rischi di nuove supplenzeFile in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
