La ricerca nelle scienze economico-aziendali tra oggettività e soggettività Riflessioni su paradigmi, approcci e metodi

La comprensione dei paradigmi filosofici che guidano la ricerca rappresenta un elemento di importanza essenziale in qualunque campo scientifico. Questo vale in particolare per le scienze sociali e, nello specifico, per le scienze economico-aziendali, nelle quali la ricerca si estende su un ventaglio estremamente ampio di ambiti e obiettivi. In questi contesti – a differenza di quanto accade in altri campi – può risultare coerente, se non addirittura necessario, adottare paradigmi di ricerca differenti. Il paradigma di ricerca si configura attraverso le prospettive fondamentali assunte dal ricercatore nell’approcciarsi ad uno specifico lavoro di ricerca tra le quali: il modo di concepire la realtà, la formulazione delle domande di ricerca, la selezione delle metodologie e dei metodi più appropriati . Tuttavia, orientarsi in questo panorama può risultare complicato, non solo per la varietà di paradigmi disponibili, ma anche per la confusione generata da un uso talvolta incoerente e ambiguo della terminologia attinente. Concetti chiave come ontologia, epistemologia, metodologia e metodi di ricerca sono infatti spesso utilizzati in modo intercambiabile o con significati divergenti, creando difficoltà nella loro distinzione e applicazione. Inoltre, anche studiosi dichiaratamente sostenitori di uno stesso paradigma possono interpretarlo in modo diverso o servirsi di terminologie discordanti rispetto a colleghi che condividono le loro posizioni, rendendo ancora più complesso evitare ambiguità e fare chiarezza sull’argomento. Questo libro si pone l’obiettivo di descrivere gli elementi componenti un paradigma di ricerca e conseguentemente di delineare le principali tipologie di paradigmi adottati nella ricerca economico-aziendale, offrendo una guida euristica auspicabilmente utile a comprendere e contestualizzare il ruolo e la rilevanza dei diversi paradigmi nell’ambito delle scienze sociali ed aziendalistiche in particolare. La scelta consapevole del paradigma di ricerca è un elemento di cruciale importanza, innanzitutto perché ha implicazioni significative per lo sviluppo dell'intero progetto di ricerca: la metodologia e i metodi stessi impiegati - ovvero gli approcci e gli strumenti utilizzati per la raccolta, l'analisi e l'interpretazione dei dati e dei risultati - dovrebbero essere congruenti con le convinzioni del ricercatore riguardo alla natura della realtà e ai modi con cui la conoscenza può essere generata e condivisa . Tali convinzioni dovrebbero influenzare non solo il tipo di domande di ricerca formulate, ma anche la maniera in cui i risultati vengono interpretati e il tipo di teorie che vengono sviluppate, elaborate o utilizzate nel lavoro di ricerca . È essenziale, in termini più generali, progettare la propria analisi coerentemente con il paradigma scelto, poiché i criteri che definiscono una ricerca di “qualità” possono variare considerevolmente a seconda di esso . Per far sì che questa coerenza non sia solo formale, è indispensabile che i ricercatori riflettano criticamente sulla loro posizione riguardo a ciò che costituisce la realtà e il mondo che li circonda, oltre a definire quali modalità, metodologie e metodi ritengano accettabili per la generazione di nuova conoscenza. Tale riflessione richiede la capacità di esaminare i propri assunti e convinzioni, un aspetto fondamentale per condurre una ricerca affidabile e difendibile di fronte a potenziali critiche. Solo sviluppando una solida consapevolezza dei propri presupposti epistemologici e ontologici è possibile costruire un legame autentico e coerente tra la propria visione del mondo e il tipo di ricerca perseguita. Sebbene molti studiosi conducano ricerche di successo e impatto senza considerare o conoscere le differenze tra i vari paradigmi di ricerca, essi assumono comunque, anche in modo inconsapevole, una posizione specifica riguardo alla natura della realtà e alle modalità con cui essa può essere studiata. I presupposti, i valori e le credenze personali del ricercatore influenzano, infatti, inevitabilmente sia il processo di ricerca sia i risultati che si mirano a ottenere . Questi aspetti non si manifestano solamente nel modo in cui ogni ricercatore decide cosa renda una ricerca valida e quali criteri definiscano una conoscenza utile, credibile e divulgabile. Anche la semplice scelta degli elementi su cui concentrarsi nel lavoro di ricerca implica, in una certa misura, l’influenza degli assunti e valori personali. Decidere di analizzare un fenomeno adottando il punto di vista di specifici soggetti, oppure cercando di mantenere un distacco per favorire l’oggettività, così come selezionare determinate tematiche a scapito di altre, dipende strettamente da ciò che il ricercatore considera rilevante scoprire e produrre in termini di conoscenza. Nell'ambito degli studi aziendalistici, quando manca consapevolezza sui paradigmi, si tende spesso a privilegiare una prospettiva vicina all'oggettivismo-positivismo, accompagnata da un approccio esplicitamente o implicitamente normativo, cioè, orientato a fornire suggerimenti e "best practice" per le organizzazioni . Questo avviene probabilmente perché, storicamente, le posizioni più positiviste hanno predominato . In linea con queste idee, molti studiosi hanno, infatti, dato per scontato la necessità di trasformare l’economia aziendale (il management in campo internazionale) in una vera e propria scienza, ispirata ai modelli metodologici tipici delle scienze dure, in particolare di quelle naturali . Ancora oggi, i cosiddetti top journal, ossia le riviste scientifiche più autorevoli a livello internazionale, in molteplici ambiti della ricerca economico-aziendale, sono dominati da questo paradigma . Tuttavia, tali posizioni sono oggetto di critiche, anche accese, da una parte degli specialisti di quest’ambito. Negli ultimi anni, lo stesso concetto di management è stato oggetto di polemica, con alcuni studiosi che ne hanno messo in discussione la natura scientifica e hanno promosso la necessità di impiegare approcci diversi, potenzialmente più efficaci, almeno in alcuni contesti . Rimane dunque aperto il dibattito su quale sia la formula più adeguata a condurre ricerche nelle scienze sociali e negli studi aziendali: se avvalersi di metodi simili a quelli utilizzati nelle scienze naturali per studiare fenomeni fisici e naturali, oppure optare per approcci specifici e alternativi, secondo alcuni potenzialmente più adatti a cogliere la complessità delle dinamiche sociali e organizzative . Tuttavia, come vedremo, esistono anche posizioni intermedie che tentano di coniugare il rigore analitico delle scienze naturali con un approccio più "umanista", ispirato alla tradizione delle scienze umane . In ogni caso, sia a livello nazionale che internazionale, la consapevolezza dell'importanza dei paradigmi di ricerca è in continua crescita. Questo atteggiamento positivo è sostenuto dall’inclusione sempre più frequente, nei programmi di dottorato in economia aziendale e management, di corsi dedicati ai temi dell’ontologia e dell’epistemologia della ricerca. Questi ultimi tendono progressivamente a integrare contributi fondamentali di sociologi e filosofi della scienza con quelli di ricercatori affermati nel campo dell’economia aziendale e del management, offrendo una formazione sempre più interdisciplinare e teoricamente articolata. Alla luce di quanto sopra, nello sviluppo dei vari capitoli si procederà a chiarire e articolare il complesso concetto di paradigma di ricerca, approfondendo, fra le altre cose, il ruolo cruciale dell’ontologia e dell’epistemologia nella sua definizione e articolazione. Verranno inoltre presentati i paradigmi attualmente prevalenti negli studi economico aziendali, mostrando come la scelta del paradigma influenzi l’intero percorso di ricerca, incluso la scelta del metodo. Nelle scienze sociali e nell’economia aziendale esistono numerose aree di ricerca con tradizioni molto diverse, anche dal punto di vista del paradigma adottato. È quindi fondamentale comprendere le posizioni generalmente assunte dalle diverse comunità di ricercatori e riflettere su come collocarsi rispetto a esse . Come già accennato, si ritiene tale modo di procedere particolarmente importante poiché, così come il metodo di ricerca deve essere coerente con la posizione ontologica ed epistemologica scelta, anche i criteri di valutazione di ciò che costituisce una buona ricerca devono essere adeguati di conseguenza. Come vedremo, chi adotta una prospettiva oggettivista-positivista tende a impiegare metodologie e metodi di ricerca molto diversi rispetto a chi adotta una prospettiva soggettivista-interpretativista, rendendo quindi necessariamente distinte le logiche di valutazione della ricerca e del contributo che essa può apportare alla comunità scientifica. Questo aspetto ci interessa particolarmente, poiché studiosi appartenenti a correnti anti-positiviste, interpretativiste o critiche hanno spesso visto le proprie ricerche giudicate da chi utilizza un approccio più tradizionale , con il risultato che tali lavori sono stati non solo considerati poco credibili o non scientifici, ma anche duramente svalutati o rifiutati . Numerosi studiosi pensano infatti di essere stati esclusi o marginalizzati dalla propria comunità per non aver adottato la posizione predominante . Riteniamo che questo atteggiamento debba essere superato, riconoscendo l’utilità della coesistenza di prospettive diverse anche all'interno degli stessi ambiti di ricerca. In altre parole, crediamo che la pluralità di paradigmi costituisca un valore aggiunto per la ricerca: essa dovrebbe essere non solo condivisa, ma anche attivamente salvaguardata . La nostra posizione si pone dunque in contrasto con le visioni "unificatrici", secondo le quali la frammentazione della disciplina del management è dannosa, poiché impedisce al management di diventare una vera e propria "scienza". Affermiamo, al contrario, che il pluralismo di idee e approcci metodologici arricchisca la ricerca , favorendo ulteriormente lo sviluppo della conoscenza . Nelle pagine che seguono, faremo, in ogni caso, del nostro meglio per presentare le varie posizioni e prospettive in maniera equa, cercando di evitare pregiudizi o favoritismi. Il volume si articola come segue: nel primo capitolo si procede a definire gli elementi cardine di un paradigma di ricerca, descrivendo inoltre alcuni schemi di classificazione utili per analizzare e catalogare i principali paradigmi impiegati nelle scienze sociali. Tali schemi hanno una funzione eminentemente euristica e, per questo, non necessariamente rispecchiano in maniera pienamente soddisfacente la prospettiva degli esponenti di ciascun paradigma. Il secondo capitolo è invece dedicato a una trattazione schematica dei paradigmi maggiormente adottati nelle scienze economico-aziendali, pur riconoscendo che l’emergere di nuovi paradigmi potrebbe rendere nel tempo parziale o datata la selezione qui proposta. L’obiettivo rimane comunque quello di offrire un inquadramento utile per comprendere le coordinate entro cui si sono sviluppate le diverse tradizioni di ricerca nel campo economico-aziendale, con la speranza che tale ricostruzione possa risultare di supporto anche ai ricercatori alle prime armi che non hanno ancora scelto a quale paradigma fare riferimento. Il terzo capitolo sposta invece l’attenzione sul panorama italiano degli studi di economia aziendale, concentrando la trattazione con riferimento al periodo storico immediatamente precedente e successivo alla costituzione dell’economia aziendale come scienza sociale, proponendo una interpretazione degli approcci di ricerca prevalenti. Attraverso il riferimento ai modelli ed agli schemi di analisi impiegati nei capitoli precedenti, vengono riesaminate le posizioni teoriche assunte dai Maestri della dottrina economico-aziendale Fabio Besta e Gino Zappa per poi posizionare l’impostazione ontologica ed epistemologica generalmente assunta dagli studiosi di economia aziendale. Seguendo la letteratura nazionale sul tema, si procede dunque a fornire una discussione degli approcci paradigmatici che hanno storicamente caratterizzato la nostra disciplina. Questa ricostruzione è utile a collocare l’evoluzione degli studi di economia aziendale entro il contesto internazionale, mettendo in evidenza le scelte implicite o esplicite di natura ontologica ed epistemologica che ne hanno guidato lo sviluppo. Il quarto capitolo è dedicato all’approfondimento degli approcci di ricerca qualitativi, con l’obiettivo di evidenziare in maniera sistematica la connessione tra paradigma adottato, impostazione metodologica, disegno di ricerca e metodi di raccolta e analisi dei dati. La scelta di privilegiare la ricerca qualitativa, rispetto a quella quantitativa o mista, è motivata dalla possibilità di rendere più evidente la connessione tra assunti filosofici, impostazione metodologica, disegno di ricerca e strumenti operativi, connessione che nella ricerca quantitativa tende a risultare meno marcata . Vengono qui presentate le principali definizioni e caratteristiche della ricerca qualitativa, seguite da una rassegna dei criteri di valutazione, per mostrare come essi varino non solo in base agli approcci e ai metodi utilizzati, ma anche in relazione al paradigma adottato. È introdotta inoltre, con il fine di evitare ambiguità, la distinzione concettuale tra metodologia, disegno di ricerca e metodi. La parte finale è dedicata ai principali approcci qualitativi impiegati nella disciplina — case study, etnografia e metodi affini, action research e ricerche interventiste, grounded theory — dei quali si descrivono caratteristiche, varianti paradigmatiche e applicazioni esemplificative. In particolare, vengono anche esaminati contributi e studi che, pur adottando formalmente lo stesso research design (ad esempio, il case study), evidenziano differenze significative negli obiettivi e nei metodi, riconducibili al diverso paradigma di ricerca adottato. Con la nostra analisi intendiamo rendere qui esplicita la connessione tra paradigma e approccio, evidenziando al tempo stesso i criteri adottati per garantire la credibilità e la validità della ricerca, che variano in funzione del paradigma di riferimento. Il libro si chiude con delle riflessioni conclusive sviluppate alla luce del percorso affrontato nel volume, evidenziandone contributi, limiti e sviluppi successivi.