La forma del contratto fiduciario e il problema della tipicità delle promesse unilaterali

This contribution tackles the matter of the form of the fiduciary contract. Unlike a recent decision of the Italian Supreme Court, the article asserts that this contract must be stipulated in writing when it concerns an immovable property. Nevertheless, in the absence of a written contract, the obligation to (re)transfer the assets to the settlor could also be based on the (written) unilateral statement of the fiduciary, given that his promise does not violate the principle of “typicality” of the unilateral promises defined in Article 1987 of the Italian Civil Code.

Il saggio, dedicato alla forma del negozio fiduciario, mette in luce gli argomenti normativi e sistematici che, contrariamente alle conclusioni della recente decisione delle Sezioni Unite, inducono a ritenere che l’obbligo del fiduciario di ritrasferire il bene immobile al fiduciante debba essere convenuto per iscritto a pena di nullità. Al contempo, tuttavia, si rileva come, in mancanza di un contratto scritto tra le parti, l’obbligo di dare del fiduciario possa nondimeno ritenersi validamente fondato pure sulla dichiarazione unilaterale (scritta) con la quale egli si impegni a ritrasferire il bene al fiduciante a sua richiesta, dovendosi escludere che una simile promessa contrasti con il principio di tipicità delle promesse unilaterali sancito dall’art. 1987 c.c.