L'antropologia culturale in Italia: problemi storiografici

Proporre un quadro d’insieme sulla storiografia degli studi di antropologia culturale in Italia è complesso, prima di tutto perché nel nostro paese non si è mai consolidata una storia degli studi delle scienze sociali in generale, e delle discipline DEA in particolare, come campo autonomo. Quello che per lo più abbiamo sono ricostruzioni diacroniche dello sviluppo delle discipline, costruite dall’interno. In tali contributi, tuttavia, i tre settori che compongono l’ambito DEA si intrecciano strettamente, in modo che non è di solito possibile distinguere una storia dell’antropologia culturale da quella dell’etnologia e della demologia. Questo articolo tenta di identificare alcuni momenti e problemi nell’evoluzione di questo specifico campo disciplinare e nei resoconti storici che ne sono stati offerti. Partendo da rapide considerazioni sull’Ottocento e sul periodo positivista e fascista, si mette a fuoco la fase del secondo dopoguerra, cercando di districare le diverse fonti dalle quali si sviluppa il campo dell’antropologia culturale: l’influenza degli studi americani, che passa attraverso il lavoro di Tentori e degli altri autori del Memorandum; gli interessi filosofici (soprattutto delle scuole di Milano e Torino) per i temi del relativismo culturale; ma anche l’influenza di De Martino che, pur non amando il termine “antropologia”, conduce la tradizione italiana degli studi sulla cultura popolare lontano dalla filologia folklorica e verso un approccio che oggi potremmo ben chiamare antropologico. L’articolo si conclude con la discussione dell’esaurimento della distinzione tra le “tre discipline (antropologia, etnologia, demologia), che si opera in Italia dalla fine del ventesimo secolo per ragioni tanto istituzionali quanto epistemologiche.

Abstract An overview on the historiography of cultural anthropology studies in Italy is a complex problem, since in our country there is no real tradition of history of the DEA disciplines as an autonomous field. What we mostly have are diachronic reconstructions of the studies, built so to speak from the inside. In these contributions,however, the three sectors that make up the DEA area are closely intertwined, so that it is not usually possible to distinguish a history of cultural anthropology from that of ethnology and demology. This article attempts to identify some moments and problems in the rise and evolution of cultural anthropology. Starting from brief notes on the nineteenth century and on the positivist and fascist periods, the second postwar phase is focused, trying to untangle the different sources from which the field of cultural anthropology develops: the influence of American studies, mainly through the work of Tentori and the other authors of the Memorandum; philosophical interests (especially in the Milan and Turin schools) for the themes of cultural relativism; but also the influence of De Martino who, while not loving the term “anthropology”, leads the Italian tradition of studies on popular culture away from folkloric philology and towards an approach that today we could well call anthropological. The article ends with the exhaustion of the distinction between the “three disciplinary fields” (anthropology, ethnology, demology) since the end of the twentieth century, due to both institutional and epistemological reasons.