Nella storia della moneta prevale ancora una narrazione mitica delle ori gini. Da ciò discende un evoluzionismo sociale delle tecnologie dei mezzi di pagamento. In tal modo sono relegate in un secondo piano i rapporti di credito e debito sottolineati negli studi di antropologia, di archeologia e di storia dell’antichità e di epoche moderne. Il lavoro discute criticamente tali problemi nelle loro implicazioni, non secondarie, per la storia dell’economia e per gli approcci di metodo trattando aspetti di dottrina in riferimento a processi storici stilizzati. A mythical tale of origins still prevails in the history of money. This is con sistent with a social evolutionism of the means of payment’s technologies. Therefore, credit and debt relationships are disregarded or underestimat ed despite the relevant findings of many anthropological and archaeolog ical studies, and the more recent tendences in the history of antiquity and modern ages. The paper critically discusses these issues and their relevant implications for economic history and methodological approaches, dealing with some aspects of doctrine with reference to stylised historical processes.
Il mito delle origini di una moneta senza credito e senza istituzioni. Note per una genealogia alternativa
Giuseppe Conti
2021-01-01
Abstract
Nella storia della moneta prevale ancora una narrazione mitica delle ori gini. Da ciò discende un evoluzionismo sociale delle tecnologie dei mezzi di pagamento. In tal modo sono relegate in un secondo piano i rapporti di credito e debito sottolineati negli studi di antropologia, di archeologia e di storia dell’antichità e di epoche moderne. Il lavoro discute criticamente tali problemi nelle loro implicazioni, non secondarie, per la storia dell’economia e per gli approcci di metodo trattando aspetti di dottrina in riferimento a processi storici stilizzati. A mythical tale of origins still prevails in the history of money. This is con sistent with a social evolutionism of the means of payment’s technologies. Therefore, credit and debt relationships are disregarded or underestimat ed despite the relevant findings of many anthropological and archaeolog ical studies, and the more recent tendences in the history of antiquity and modern ages. The paper critically discusses these issues and their relevant implications for economic history and methodological approaches, dealing with some aspects of doctrine with reference to stylised historical processes.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
