Stefano Ballerio – Laura Scarabelli (eds.), Peer review e scienza aperta nelle discipline umanistiche: esperienze a confronto

Does scholarly discussion still need to be published in commercial journals that impose paywalls, either in reading, with subscriptions, or in writing, with APCs, or in reading and writing with double dipping? What prevents a so-called peer review from being made public, so that it becomes part of the debate among scientists? In Italy, the governmental evaluation of research and academic careers makes it difficult to answer such otherwise simple questions.

La discussione scientifica ha ancora bisogno della pubblicazione su riviste commerciali che impongono barriere economiche o in lettura, con gli abbonamenti, o in scrittura, con gli APC, o in lettura e scrittura con il double dipping? Che cosa impedisce a una revisione detta fra pari di essere pubblica, così da divenir parte del dibattito fra gli studiosi? In italia, la valutazione di stato della ricerca e alla carriera accademica rende complicato rispondere a domande altrimenti semplici.