Il rinvio pregiudiziale oltre Remling: verso un modello “proceduralizzato” del dialogo tra giudici

This article critically examines the evolution of the preliminary reference procedure considering the recent Remling judgment of the Court of Justice of the European Union (EU), situating it within the broader transformation of the EU judicial system. The analysis focuses on the progressive strengthening of the duty to state reasons imposed on national courts of last instance when refusing to make a reference under Article 267 TFEU. Revisiting the exceptions developed in the Cilfit case law, the article argues that they increasingly operate not merely as grounds for exemption from the duty to refer, but as reviewable standards of justification. In this perspective, Remling contributes to a gradual “proceduralization” of the preliminary reference mechanism, shifting attention from the substantive correctness of the decision not to refer to the transparency, verifiability, and accountability of the reasoning supporting it. The article concludes by exploring the systemic implications of this evolution, focusing on the tension between the intensification of review mechanisms concerning decisions not to refer and the need to preserve the overall functionality of the EU preliminary reference system.

Il presente contributo esamina criticamente l’evoluzione del rinvio pregiudiziale alla luce della recente sentenza Remling della Corte di giustizia dell’Unione Europea (UE), collocandola nel più ampio processo di trasformazione del sistema giurisdizionale del­l’Unione. L’analisi si concentra sul progressivo rafforzamento dell’obbligo di motivazione gravante sui giudici nazionali di ultima istanza quando decidono di non effettuare un rinvio ai sensi dell’art. 267 T.F.U.E. Attraverso una rilettura delle eccezioni elaborate dalla giurisprudenza Cilfit, il contributo sostiene che esse tendano sempre più a operare non soltanto come cause di esenzione dall’obbligo di rinvio, ma come veri e propri standard di giustificazione suscettibili di controllo. In tale prospettiva, la sentenza Remling contribuisce a una progressiva “proceduralizzazione” del rinvio pregiudiziale, spostando l’attenzione dalla sola correttezza sostanziale della decisione di non rinviare alla trasparenza, verificabilità e responsabilità del percorso argomentativo che la sorregge. L’indagine si conclude interrogandosi sulle ricadute sistemiche di tale evoluzione, con particolare riguardo al rapporto tra l’intensificazione dei meccanismi di controllo sul mancato rinvio e la preservazione della funzionalità complessiva del sistema pregiudiziale dell’UE.