Il commento analizza la portata di una importante sentenza della sezione lavoro della Corte di cassazione con cui si è precisato come è da intendersi il requisito della "insussistenza del fatto materiale" nella disciplina del licenziamento ridisegnata nel 2012. Il commento aderisce alla pronuncia nel ritenere che sia sostanzialmente priva di significato nel mondo del diritto una distinzione tra "fatto materiale" e "fatto giuridico".
Fatti e misfatti nell’interpretazione dell’art. 18 dello statuto dei lavoratori
MAZZOTTA, ORONZO
2016-01-01
Abstract
Il commento analizza la portata di una importante sentenza della sezione lavoro della Corte di cassazione con cui si è precisato come è da intendersi il requisito della "insussistenza del fatto materiale" nella disciplina del licenziamento ridisegnata nel 2012. Il commento aderisce alla pronuncia nel ritenere che sia sostanzialmente priva di significato nel mondo del diritto una distinzione tra "fatto materiale" e "fatto giuridico".File in questo prodotto:
| File | Dimensione | Formato | |
|---|---|---|---|
|
Fatti e misfatti nell’interpretazione dell’art. 18 dello statuto dei lavoratori.pdf
solo utenti autorizzati
Descrizione: Articolo integrale
Tipologia:
Versione finale editoriale
Licenza:
NON PUBBLICO - Accesso privato/ristretto
Dimensione
606.75 kB
Formato
Adobe PDF
|
606.75 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri Richiedi una copia |
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
