Nel contributo si commenta la prima pronuncia di Cassazione nella quale si chiarisce che la nozione di «insussistenza del fatto contestato», che l’art. 18, comma 4º, Stat. lav., collega al regime della reintegrazione attenuata, deve essere tale da includere anche l’ipotesi di un fatto sussistente ma privo di illiceita` . Alla luce della soluzione adottata dalla giurisprudenza si sottopongono ad analisi critica gli orientamenti giurisprudenziali e dottrinali formatisi sul tema e si fornisce una chiave interpretativa anche per la successiva disciplina dei licenziamenti nel c.d. contratto di lavoro a tutele crescenti di cui al d. legis. n. 23/2015.
La Cassazione e l'art. 18 Stat. lav.: dal fatto materiale al fatto disciplinarmente rilevante
GALARDI, RAFFAELE
2016-01-01
Abstract
Nel contributo si commenta la prima pronuncia di Cassazione nella quale si chiarisce che la nozione di «insussistenza del fatto contestato», che l’art. 18, comma 4º, Stat. lav., collega al regime della reintegrazione attenuata, deve essere tale da includere anche l’ipotesi di un fatto sussistente ma privo di illiceita` . Alla luce della soluzione adottata dalla giurisprudenza si sottopongono ad analisi critica gli orientamenti giurisprudenziali e dottrinali formatisi sul tema e si fornisce una chiave interpretativa anche per la successiva disciplina dei licenziamenti nel c.d. contratto di lavoro a tutele crescenti di cui al d. legis. n. 23/2015.File | Dimensione | Formato | |
---|---|---|---|
05-Galardi-NGCC3-2016.pdf
solo utenti autorizzati
Descrizione: Articolo principale
Tipologia:
Versione finale editoriale
Licenza:
NON PUBBLICO - Accesso privato/ristretto
Dimensione
389.76 kB
Formato
Adobe PDF
|
389.76 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri Richiedi una copia |
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.