Introduzione. L’obiettivo del contributo è presentare le proprietà psicometriche di uno strumento breve per la valutazione del benessere organizzativo (Aiello & Tesi, 2016). Il questionario proposto, che si basa sul Modello Job Demands-Resources, rappresenta un’evoluzione del “Modello di Valutazione dei Rischi Psicosociali (Aiello, Deitinger & Nardella, 2012), e individua le dimensioni chiave nella promozione della salute nei luoghi di lavoro: le richieste lavorative (ad es. carico di lavoro, clima conflittuale, richieste emotive, job insecurity), le risorse lavorative (ad es., autonomia lavorativa, supporto sociale, leadership, carriera, equità) e le risorse personali (ad es. strategie di coping, autostima e autoefficacia). Metodo. E’ stato somministrato un questionario ad un campione eterogeno di 290 lavoratori proveniente da differenti realtà lavorative con le seguenti scale di misura: “Strumento Integrato per la Valutazione del Benessere Organizzativo”, “Utrecht Work Engagement Scale”, “Regulatory Mode Questionnaire”. Risultati e Conclusioni. Le analisi fattoriali - esplorativa e confermativa - confermano la struttura fattoriale dello “Strumento Integrato per la Valutazione del Benessere Organizzativo”. Le analisi di correlazione e regressione evidenziano un’adeguata validità concorrente e discriminante. L’alpha di Cronbach è adeguata. Lo strumento proposto si dimostra come una valida e attendibile misura delle principali dimensioni che concorrono al benessere organizzativo. La brevità e semplicità di somministrazione, unita alla sua esaustività nel fotografare le complesse “convivenze” nei luoghi di lavoro, lo rendono adeguato ad essere impiegato in contesti lavorativi e di ricerca.

Tra necessità valutative ed organizzative: prime evidenze sullo “Strumento Integrato per la Valutazione del Benessere Organizzativo”

Alessio Tesi
Membro del Collaboration Group
;
Antonio Aiello
Membro del Collaboration Group
;
2017-01-01

Abstract

Introduzione. L’obiettivo del contributo è presentare le proprietà psicometriche di uno strumento breve per la valutazione del benessere organizzativo (Aiello & Tesi, 2016). Il questionario proposto, che si basa sul Modello Job Demands-Resources, rappresenta un’evoluzione del “Modello di Valutazione dei Rischi Psicosociali (Aiello, Deitinger & Nardella, 2012), e individua le dimensioni chiave nella promozione della salute nei luoghi di lavoro: le richieste lavorative (ad es. carico di lavoro, clima conflittuale, richieste emotive, job insecurity), le risorse lavorative (ad es., autonomia lavorativa, supporto sociale, leadership, carriera, equità) e le risorse personali (ad es. strategie di coping, autostima e autoefficacia). Metodo. E’ stato somministrato un questionario ad un campione eterogeno di 290 lavoratori proveniente da differenti realtà lavorative con le seguenti scale di misura: “Strumento Integrato per la Valutazione del Benessere Organizzativo”, “Utrecht Work Engagement Scale”, “Regulatory Mode Questionnaire”. Risultati e Conclusioni. Le analisi fattoriali - esplorativa e confermativa - confermano la struttura fattoriale dello “Strumento Integrato per la Valutazione del Benessere Organizzativo”. Le analisi di correlazione e regressione evidenziano un’adeguata validità concorrente e discriminante. L’alpha di Cronbach è adeguata. Lo strumento proposto si dimostra come una valida e attendibile misura delle principali dimensioni che concorrono al benessere organizzativo. La brevità e semplicità di somministrazione, unita alla sua esaustività nel fotografare le complesse “convivenze” nei luoghi di lavoro, lo rendono adeguato ad essere impiegato in contesti lavorativi e di ricerca.
2017
978-88-6453-600-2
File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11568/879367
 Attenzione

Attenzione! I dati visualizzati non sono stati sottoposti a validazione da parte dell'ateneo

Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact