Ai ricorrenti tentativi di introdurre nell’ordinamento penale forme di legittima difesa “allargata” si è soliti obbiettare l’illegittimità costituzionale e convenzionale di presunzioni di proporzionalità (e necessità) della reazione difensiva, soprattutto nel caso della difesa di beni patrimoniali. Invero, l’art. 2 CEDU, così come interpretato ed applicato dalla Corte di Strasburgo, non si presta, almeno per adesso, ad essere utilizzato quale limite all’autodifesa privata di beni patrimoniali in rapporto alla tutela del diritto alla vita. Ciò comporta incertezze e criticità che finiscono per alimentare derive securitarie, volte a dilatare indebitamente l’area della giustificazione.
DIRITTO ALLA VITA E AUTOTUTELA PRIVATA DI BENI PATRIMONIALI: IL PROBLEMATICO CONFRONTO CON L’ART.2 CEDU
GARGANI A.
2019-01-01
Abstract
Ai ricorrenti tentativi di introdurre nell’ordinamento penale forme di legittima difesa “allargata” si è soliti obbiettare l’illegittimità costituzionale e convenzionale di presunzioni di proporzionalità (e necessità) della reazione difensiva, soprattutto nel caso della difesa di beni patrimoniali. Invero, l’art. 2 CEDU, così come interpretato ed applicato dalla Corte di Strasburgo, non si presta, almeno per adesso, ad essere utilizzato quale limite all’autodifesa privata di beni patrimoniali in rapporto alla tutela del diritto alla vita. Ciò comporta incertezze e criticità che finiscono per alimentare derive securitarie, volte a dilatare indebitamente l’area della giustificazione.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
