Lo scritto indaga alcune discrasie presenti nella narrazione sulla “carne coltivata” quale l'idea che si tratterebbe di una “carne” sempre sostenibile e che consente di rispettare il benessere degli animali. A partire dalla questione semantica sul nome della “carne coltivata” e dei prodotti “senza carne” viene indagata la vicenda del nome affrontata nella decisione della Corte di Giustizia, 4 ottobre 2024 C- 438/22 e dell’etica del “senza”. Questi sviluppi sono portatori di diverse rotture ontologiche in ambito alimentare che, decurtate dalla complessità, possono essere produttrici di inganno. The paper explores some of the inconsistencies in the narrative around 'cultured meat', such as the idea that it is a ‘meat’ that is always sustainable and respects animal welfare. Starting from the semantic question of the naming of ‘cultured meat’ and ‘meatless’ products, we will evoke the naming issue addressed in the Court of Justice decision of 4 October 2024, C-438/22, and the ethics of ‘without’. These developments will show that while it can be the bearer of various ontological ruptures in the food sphere, it can also produce deception when stripped of its complexity.
Carne “artificiale” e Meatsounding: un orizzonte cannibale possibile e la retorica del “senza”
Alessandra Di Lauro
2025-01-01
Abstract
Lo scritto indaga alcune discrasie presenti nella narrazione sulla “carne coltivata” quale l'idea che si tratterebbe di una “carne” sempre sostenibile e che consente di rispettare il benessere degli animali. A partire dalla questione semantica sul nome della “carne coltivata” e dei prodotti “senza carne” viene indagata la vicenda del nome affrontata nella decisione della Corte di Giustizia, 4 ottobre 2024 C- 438/22 e dell’etica del “senza”. Questi sviluppi sono portatori di diverse rotture ontologiche in ambito alimentare che, decurtate dalla complessità, possono essere produttrici di inganno. The paper explores some of the inconsistencies in the narrative around 'cultured meat', such as the idea that it is a ‘meat’ that is always sustainable and respects animal welfare. Starting from the semantic question of the naming of ‘cultured meat’ and ‘meatless’ products, we will evoke the naming issue addressed in the Court of Justice decision of 4 October 2024, C-438/22, and the ethics of ‘without’. These developments will show that while it can be the bearer of various ontological ruptures in the food sphere, it can also produce deception when stripped of its complexity.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
